Battlefield 3

ouais sa pourrais être cool que tu nous compose un texte sur la cotation des jeux, Mais grace au critique des joueurs comme nous sa donne une bonne idées. Moi je lis tes textes et sa me donne le gout de lacheter.

Moi je suis bien d'accord avec toi NoNcack! Je suis aussi de la génération où on allait juste regarder les images sur la boite et on faisait « Tiens ça a l'air bon! » lol. Mes meilleurs jeux étaient achetés comme ça!! J'avais pas internet pour chercher des infos sur mes premiers jeux. Ça me manquait pas non plus!

Les critiques le gros problème c'est que c'est subjectif. Sauf si tu connais bien l'auteur et que vous avez les mêmes goûts, peu de chances de que ça valle le coup de te fier à une simple note.

Combien de jeux et films crititqués négativement partout est-ce que j'ai adoré finalement?

Exactement pareille pour moi, pareil aussi jallais au ''Club vidéo'' avec 2$ et jessayais celui qui M'attirais le plus ! C'est le bon vien temps quan dmême.

C'est sur que pour les critique ces subjectif comme shadow dit

Mais à un certain point sa devien qu'une personne l'achetera pas si il est en dessus de 14 su r20 tandis que sa pourrais etre son jeux de l'année ..


Autrement dit la '' MASSE '' se fie au CRITIQUES, et donc la '' MASSE '' se retrouve a tous jouer au mêmes jeu et les autres mange des claques, et a la longue les compagnie qui on eu les meilleurs critiques deviennt de plus en plus riches et les pus petites de puls en plus pauvres heheheheh peine a croire que

leur cinématiques et scénario en souffrirons éventuellement. Mais ca ces une autre débat. hahahha

Ouaip vous avez raison. Tout est subjectif, j'imagine qu'il existe un moyen de se rattacher à un journaliste chez qui on a des points en commun de Gamers et de retrouver dans son avis, ces choix, ces goûts une partie de nous.

Comme LordWorms dit, la masse achète toutes les mêmes jeux. Le marché du jeux vidéo va super bien. Depuis 2 ans l'industrie à même dépassé celle du cinéma. Par contre, le marché Japonais n'a jamais été autant à la renverse. Les studios Japonais peine vraiment à vendre leur jeux en territoire outre mer.

On leur doit beaucoup quand même à ces Japonais. C'est eux quand même à l'origine de bien des genre de jeux.

en effet , NoNack, côté gaming , on leur doit la vie.

Mais en retour, nous, les américains, on leur fait la guerre dans les jeux vidéos !!


( Mauvaise blague ahhahah )

Bref, les jeux japonais se vend au canada mais durement. Il y a certaine petite masse qui achete mais ces rien a coté des GEARS/BF3/COD/NHL etc.

regardez les millions de copies. C'est débile !^^

Alors, les gars, c'est pour quand qu'on crée notre propre Jeux !?

15 sur 20 je ne suis pas daccord avec la note de jeuxvideo.com.
Si on regarde ça en conparaison avec son predecesseur bad company 2, si vous avez aimé, vous allez aimer bf3!
Le live: wow ça torche! :-P il ont pris le live de bad company 2 et il l'ont amelioré
Campagne coop: j'ai pas essayé mais ça a l'air bien.
Campagne solo: j'ai pas fini mais en gros l'histoire, un soldat est en interrogatoir et on vit son histoire (rien de nouveau) mais visuellement c'est beau, beaucoup d'effets a voir et les jeux de camera font quel'histoire devient vraiment immersive. Du coté de la campagne j'ai preferé l'histoire de bad compagy pour son coté bad company justement: les soldat comiques, sarcastiques,qui veulent tout faire peter autour de vous :-D

À quand bad company 3!

Ils sont carrément trop sévère c'est certains. On dirait qu'ils ont de travers le fait que Battlefield 3 est arrivé haut et fort en ventant le Frosbite 2, en ventant que les graphiques allaient être totalement renversant.

Il faut avouer que la campagne publicitaire de EA était fort. Ils nous montraient que du lourd chaque fois qu'il avait des images ou des vidéos à publier.

Fausse publicité ?.... Non pas vraiment, depuis le début ils mentionnaient que la Lead version s'était le PC. Avec un PC de la Nasa le jeu est une véritable tuerie visuel.

Sur console c'est très beau aussi, on ne peut se plaindre. Sauf l'écart entre la version PC est considérable si on prend un bon PC.

Alors je sens que jv.com boude en quelque sorte la sortie publique que EA allait tout défoncer et blablablabla.

Ce sont des professionnels ou non ? Pourquoi embarqué dans la vibe de EA et se faire des idées. Ils doivent resté objectifs.

Alors je crois qu'il perdre la face avec leur test. Ils sont déçu du produit comparé à leur attente de la campagne publicitaire du début.

Comme si on se fiait uniquement aux mensonges électorales pour élire des pauvres cons en politique. Oh wait... on fait déjà ça ! Haha

Ça amène le point suivant : jv.com ne sont-ils pas peut-être PAS objectifs? Est-ce possible d'être objectif quand comme organisation on a un but, des objectifs?

Les base de battlefield en live IMPORTANT surtout le point 1

Bon vidéo sur les bases de Battlefield en effet. L'aspect travail d'équipe est primordial dans un battlefield et c'est peut être ça la plus grosse différence avec les autres jeux. Si une équipe a un cohésion ensemble, c'est pas compliqué tu gagnes toutes les parties.

Le monde Ruée est simplement fantastique. Du 12 Vs 12. Mais si sur les 12, tu en as 10 qui snipe et campe vraiment pas rapport à des places non stratégique tu perds. Pour ceux qui ne savent pas, en mode Ruée tu es sois ATTAQUANT OU DÉFENDANT.

La partie commence et tu as deux objectifs (deux petits carrés sur la MAP) que tu dois soit détruire ou protéger. C'est pour sa que la cohésion est importante, il doit avoir autant de gars qui protège/attaque la cible A et B.

Si tout le monde défend la B par exemple, tu te fais détruire le A en rien de moins.

Lorsque les deux objectifs sont détruit, la MAP s'aggrandit et évolue vers une autre destination ou deux autres cibles apparaissent. Les parties peuvent durer vraiment longtemps et la MAP se transforme, donc on se tanne pas !

Quand tu défend, le but c'est de mettre le compteur à zéro des renforts de l'ennemi. Soit tuer 75 ennemies tout en gardant les cibles protéger. Si ils détruisent les deux, alors l'ennemie revient avec 75 nouvelles vies pour les deux cibles suivantes.

En défense on a des vies illimités !

Sur ce, je m'en vais jouer

Je suis mauvais comme joueur de FPS, mais ça donne quand même vraiment envie! lol

ha ha ha ha

ça vaut 650000 il parait!!!

Le simulateur est assez innocent... je ne sais pas si c'est le futur du jeu vidéo, mais ça commence à être toute que de l'équipement haha !

C'est sûre que dans 20 ans on aura des trucs du genre bon marché. De la 3D virtuelle et des capteurs sur notre corps faisant des points de pression ou un truc du genre pour sentir les balles ou les coups.

De la manière que le jeu évolue, le futur des jeux ne sera plus au graphiques éternellement ! Sa coûte des fortunes développer des jeu AAA c'est dernière année. 150 millions pour un GTA IV imaginez !

Ouais ces vrai, et en meme temps on dirais quil savent plus quoi faire


Vous ne vous demandez pas pourquoi ya que 3 Big console?

Y pourrais pas y avoir dautre console, avec admetton meilleur graphiks mai smoin daccessoire


on est limiter dans la bataille de ps3 vs xbox mdr !!



ya tu dautre créateur de console genre, puis il se fon écraser?

Comment tu penses que sa coûtes faire une nouvelle console compétitive pour percer le marché ? Microsoft l'a fait, mais ils avaient le budget et la compétence déjà en matière pour le faire.

Si Sega c'est planter avec la Dreamcast. Sa prouve que c'est pas donné à tout le monde de créer une console. Surtout sur cette génération actuelle qui vit depuis 2005. Le parc de console est énorme, les joueurs ont investi dans des accessoires de toutes sortes, des jeux à tonne.

Le Gamer sa y tente pas tout de suite de se taper un 500 $ pour une nouvelle console et réinvestir en jeu et accessoires.

Je suis vieux jeux (l'expression est bien choisi), mais les graphismes moi c'est pas si important que ça. Il y a bien des jeux que j'ai tripé dernièrement qui était très basique en graphisme.

Super Meat Boys pour ne citer que lui. Les développeurs ont besoin de se concentrer sur des innovations de jeu, de gameplay et non à se pencher sur de nouvelles technologie pour toujours avoir le plus de pixel et de HD de plus en plus.

Ouais, ce n'était qu'un exemple mais afin de ne pas limiter le gaming sur le LIVE ( xbox a 512 mb de ram sur le live jcrois ) donc souvent sa limite le gaming du jeux comparée au PC ou inverse

mais je graphisme ne compte pas en faite ta raison héhéhé
il se concentre trop la dessus

Ben moé je suis un gars de graphique j'accorde un grosse importance la dessus.. très visuelle sé pour sa que j'ai tassé mon premier xbox

Oui c'est super trippant quand c'est bien fait c'est sûre. Mais regarde, le prochain COD sera identique ou presque au précédant. Il se vendra par millions et tu l’achèteras aussi les yeux fermés. La raison du graphisme ici ?

Si je compare Battlefield 3, oui c'est plus beau que BF Bad Company 2, mais en plus ils ont rajouter un moteur physique ou 80 % des buildings sont destructibles. C'est ce genre de détails qui rajoute réellement à l'immersion et donne un ajout non négligeable au gameplay.

Voir 3 Snipers se cacher dans une tour c'est très frustrant à COD. À Battlefield c'est très drôle, un petit coup de roquet et tout explose.

hahaha ya les graphiques et l'aspect technique aussi.

Trouvé les vrais bon jeux, mais COD est plus ARCADE et Battlefield plus Simulation

Donc sa donne le choix au gamer.

comme les jeux de course trop simulation ce spas tout les genre de gamer qui aime ^ca

C'est sur et certain que il y a une bonne différence entre les deux. Mais sa laisse le choix dumoins..!!

Mais j'avoue que pour les graphisme sa évolue pas assez pour le prix/temps